Суд по интеллектуальным правам признал абсолютно законным взимание с организации "Метро Кэш энд Керри" в адрес ООО "ЕвроИмп" 6 миллионов рублей. судебных затрат по делу о продаже партии контрафактных курток Bergland, следует из материалов суда.
Свыше шести лет продолжается спор между ООО "ЕвроИмп", обладателем права на товарный знак Bergland в Российской Федерации по 25-му классу МКТУ по товарам и 35-му по услугам (одежда и продвижение), и русским подразделением ритейлера Metro Сash & Сarry. В 2009 году в одном из супермаркетов сети "Метро" представители "ЕвроИмпа" приобрели, согласно их точке зрения, контрафактный товар – две кожаные куртки с лейблом Bergland за 13 083 рублей.
Спор дошел до ВАС, который в июне 2012 года послал его на пересмотр. ВАС посчитал, что "владелец может установить размер компенсации, подлежащей оплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости контрафактного товара, которая отмечена в контракте, так и другим методом, в частности исходя из стоимости товара, упомянутой в таможенной декларации, в случае ввоза контрафактного товара на территорию РФ". При несогласии со ценой контрафактного товара, применяемой подателем иска для определения суммы компенсации, нарушитель в праве обосновывать необоснованность определения стоимости контрафактного товара.
СИП утвердил взимание по иску организации "ЕвроИмп" с "Метро Кэш энд Керри" 30,2 миллионов рублей. компенсации за противоправное применение торгового знака. Потом податель иска обратился с обращением о взимании с ответчика судебных затрат в сумме 10,1 миллионов рублей. (дело № А40-3785/2011).
В сентябре 2015 года арб суд Москвы частично удовлетворил притязания подателя заявления, стребовав с "Метро" 6 миллионов рублей. судебных затрат. Суд отметил на доказанность аргументов ответчика о чрезмерности сообщённых подателем иска затрат. Апелляция дала согласие с этими выводами, подчеркнув, что стребованные АСГМ судебные затраты отвечают притязаниям разумности. Организация "Метро Кэш энд Керри" в своей претензии ссылалась на неправильное использование судами норм процессуального права. Она напрасно требовала отказать во взимании судебных затрат, потому, что это притязание по сути является "гонораром результата".
Читайте кроме того хорошую статью в области круглосуточный онлайн юрист. Это вероятно может оказаться весьма полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий